Haupt bpdWas ist das Losada-Verhältnis?

Was ist das Losada-Verhältnis?

bpd : Was ist das Losada-Verhältnis?
Die Losada Ratio, auch als Critical Positivity Ratio oder Losada Line bekannt, war ein Konzept der Positiven Psychologie, das ursprünglich 2005 in einem Artikel der Zeitschrift American Psychologist von Marcial Losada von der Universidade Católica de Brasília und der Psychologin Barbara Frederickson von der University of Losada vorgeschlagen wurde Michigan.

Dieses Konzept wurde ursprünglich in der akademischen Gemeinschaft mit über 1000 Zitaten (insbesondere im Bereich der positiven Psychologie) unterstützt und in den populären Medien beworben. Frederickson schrieb sogar ein Buch mit dem Titel "Positivität: Erstklassige Forschung zeigt das 3: 1-Verhältnis, das Ihr Leben verändern wird" von Barbara Fredrickson, und Losada gründete als Ableger ein Beratungsunternehmen, Losada Line Consulting. Es wurde jedoch später einer Prüfung unterzogen, was zu einem Widerruf und der allgemeinen Akzeptanz führte, dass es diskreditiert worden war.

Übersicht über die Losada Ratio

Das Konzept des Losada-Verhältnisses ging aus der Arbeit von Losada und Frederickson hervor und basierte auf der Idee, dass es möglich sein würde, ein genaues Verhältnis von positiven zu negativen Emotionen zu bestimmen, das Menschen bestimmt, die gedeihen, im Vergleich zu denen, die schmachten.

Es gibt einige Geheimnisse, die alle glücklichen Menschen teilen

Losada und Frederickson verwendeten eine nichtlineare dynamische Modellierung basierend auf Lorenz-Systemen, um zu argumentieren, dass das ideale Positivitätsverhältnis im Bereich zwischen 2, 9013 und 11, 6346 lag.

Ihre Daten basierten auf Beobachtungen von 60 Managementteams, die strategische Pläne machten. Sie bewerteten Kommentare von Managern als positiv oder negativ und bezogen das Verhältnis von positiven zu negativen Kommentaren auf Rentabilität, Kundenzufriedenheit usw.

In ihrer Arbeit beschrieben sie die vorgeschlagene Beziehung zwischen positiver Information (P) und negativer Information (N) und zeichneten sie in einem schmetterlingsförmigen Diagramm auf:

Die Formel, die P / N mit dem emotionalen Raum verbindet, ist P / N = (E - i) b-1, wobei E der emotionale Raum ist, i der Anfangswert von Positivität / Negativität (gleich 16) ist und b-1 ist die Lorenz-Inverskonstante (gleich 0, 375). P / N = 1, wenn E = 18, 66.

Insgesamt stellten sie fest, dass es eine ideale Menge an Ermutigung und Verstärkung gab, und dass dies als Positivitätsverhältnis ausgedrückt werden konnte. Mit anderen Worten, wenn ein Manager ein Verhältnis von ungefähr 3: 1 zwischen positivem und negativem Feedback anwenden würde, würde ein Mitarbeiter aufblühen und eine Denkweise für hohe Leistung entwickeln.

Wenn dieses Verhältnis jedoch einen Wert über ungefähr 11: 1 erreichen würde, würde dies das Aufblühen stören. Aus dieser Trennlinie stammt der Begriff "Losada-Linie".

Sie diskutierten auch, wie dieses Konzept auch für Ehen und Situationen außerhalb von Organisationen gelten könnte.

Kritik der Losada Ratio

Im Jahr 2011 wurde Nicholas JL Brown, ein 52-jähriger Teilzeitstudent für Positivpsychologie an der University of East London, beauftragt, die Arbeit von Losada und Frederickson zu lesen. Brown war skeptisch gegenüber den Behauptungen in der Zeitung und war der Ansicht, dass die mathematischen Behauptungen fehlerhaft waren.

Daher hat er die Hilfe des Physikers Alan Sokal und des Psychologen Harris Friedman in Anspruch genommen und die Daten erneut analysiert. Diese drei Forscher identifizierten verschiedene konzeptionelle und mathematische Fehler in der Arbeit, die die Behauptungen von Losada und Frederickson ungültig machen würden. Sie waren der Ansicht, dass wichtige Details ausgelassen wurden, die Experimente schlecht dokumentiert waren, Fehler bei der Verwendung von Differentialgleichungen auftraten und dass die vorgenommenen Interpretationen nicht gerechtfertigt waren.

Zusammen verfassten sie einen Gegenantrag, in dem sie folgende Bedenken äußerten:

  • Die von Losada verwendeten Daten erfüllten nicht die Kriterien für die Verwendung von Differentialgleichungen.
  • Die gewählten Parameter waren willkürlich, so dass dies zu einem anderen Verhältnis geführt hätte, wenn verschiedene gewählt worden wären.
  • Der Schmetterlingsgraph war kein Modell der Daten, sondern das Ergebnis einer Computersimulation. Mit anderen Worten, die Mathematik wurde zusammengestellt, um die gewünschte Anpassung zu zeigen.
  • Die Forscher verstanden nicht die Auswirkungen nichtlinearer dynamischer Daten und die Frage, wie Fenster von Verhältnissen besser geeignet wären als ein einzelnes Verhältnisband.

Im Wesentlichen argumentierten Brown, Sokal und Friedman, dass das Positivitätsverhältnis unsinnig sei und dass es keine vernünftige Rechtfertigung für die Verwendung der Fluiddynamik (insbesondere eines Konvektionsmodells in Fluiden) zur Beschreibung des menschlichen Verhaltens gebe.

Ergebnis der Kritik

Die Kritik an der Losada-Quote trug zur Wahrnehmung bei, dass es im Bereich der Sozialpsychologie an kritischem Denken und Strenge mangelte, da niemand daran gedacht hatte, die Behauptungen der Zeitung in Frage zu stellen, einschließlich der Peer-Reviewer der Zeitschrift. Dieser "romantische Wissenschaftler", wie er manchmal genannt wurde, bezweifelte, dass die Grundlage der positiven Psychologie in Frage gestellt wurde.

Losada und Frederickson hatten unterschiedliche Reaktionen auf die Kritik.

Losada antwortete ursprünglich nicht auf die Kritik, dass er mit seinem Beratungsgeschäft zu beschäftigt sei, und ließ Frederickson für sich selbst sorgen, der sich schließlich von Losada distanzierte.

Frederickson räumte ein, dass die mathematischen Aspekte des Papiers fragwürdig waren und dass sie nicht über das Fachwissen verfügte, um sie selbst zu verteidigen. Sie behauptete jedoch weiterhin, dass die empirischen Beweise solide seien, ebenso wie die Vorstellung, dass ein höheres Verhältnis zum Gedeihen beitrage.

Der amerikanische Psychologe zog die mathematischen Komponenten der Arbeit zurück und machte das Verhältnis ungültig.

Schließlich brachte Losada mehr Formeln über asymmetrische emotionale Felder und Organisationsviskosität heraus, aber diese Behauptungen waren im Wesentlichen "zu wenig zu spät".

Was wir aus dem Losada-Verhältnis lernen können

Was kann aus diesem ganzen Durcheinander gelernt werden, das ist das Losada-Verhältnis ">

Menschen reduzieren Dinge gerne auf Zahlen

Zuerst haben wir gelernt, dass wir Menschen gerne auf Zahlen reduzieren. Wie oft überprüfen Sie beispielsweise Ihr Gewicht? Schritte an einem Tag gelaufen? Hast du jemals deinen IQ überprüft? Es war praktisch, ein "3 zu 1" -Verhältnis zu haben, aus dem heraus gearbeitet werden konnte, insbesondere in Organisationen.

Dies funktioniert jedoch nur für die physische Welt. Das menschliche Verhalten ist viel komplexer und das Ergebnis mehrerer Faktoren. Wenn es ein kritisches Positivitätsverhältnis gibt, ist es wahrscheinlich für jede Person anders, da es von der Denkweise, Situation, den Herausforderungen und den vergangenen Erfahrungen einer Person abhängt.

Was nicht verstanden wird, wird nicht hinterfragt

Warum wurde die Mathematik hinter dem Losada-Verhältnis nicht hinterfragt, bevor Brown mitkam? Wahrscheinlich, weil die Leute, die die Zeitung lesen, das Gefühl hatten, weniger zu wissen als Losada, wenn es darum ging, zu verstehen, wie das Modell verwendet wurde. Wenn Sie etwas nicht verstehen, ist es häufig am einfachsten anzunehmen, dass Sie jemandem vertrauen können, der anscheinend mehr weiß als Sie.

Compliance-Techniken in der Psychologieforschung

Populäre Kultur beeinflusst die Wahrnehmung

Im Falle der Losada Ratio ist es wahrscheinlich, dass die Popularität des Konzepts damit zu tun hat, warum es so lange gedauert hat, diskreditiert zu werden. Das Konzept setzte sich in Organisationen und im Management durch. Losada sprach sogar darüber, wie er das Konzept mit dem Präsidenten des MIT und Vizepräsidenten Al Gore besprach.

Ein Wort von Verywell

Insgesamt scheint es bei der Betrachtung der Losada Ratio-Ereignisse zwei grundsätzliche Aspekte zu geben. Die erste bezieht sich auf die Frage, wie man von hier aus in Bezug auf Positivität / Negativität vorgehen soll, wenn man anderen Feedback gibt, denn genau darum ging es beim Losada-Verhältnis. Die zweite bezieht sich darauf, wie wir kritisch gegenüber den Informationen sein können, die wir konsumieren.

Also zuerst - was können wir über Positivität und Negativität herausfinden? Wenn es so etwas wie ein Losada-Verhältnis gäbe, ist es wahrscheinlich, dass es für jede Person unterschiedlich ist. Dies bedeutet einfach, dass Sie als Manager Ihre Mitarbeiter kennenlernen und herausfinden müssen, welches Verhältnis von positivem zu negativem Feedback die einzelnen Mitarbeiter motiviert. Dies könnte möglicherweise auch auf andere Situationen angewendet werden. Wenn Sie Eltern sind, wissen Sie wahrscheinlich, dass jedes Ihrer Kinder auf unterschiedliche Weise auf Feedback reagiert.

Als Nächstes möchten wir bei der Betrachtung von Informationen annehmen, dass wir die Quelle überprüfen können, um festzustellen, ob sie vertrauenswürdig ist. Und während dies normalerweise zutrifft, war dies beim Losada-Verhältnis nicht der Fall. Diese Studie wurde in einer wissenschaftlichen Zeitschrift von Universitätsforschern veröffentlicht und hatte dennoch keinen Wert.

Dies bedeutet, dass Sie über jede Information, die Sie konsumieren, kritisch nachdenken müssen.

Wenn es sich nicht um Ihr Fachgebiet handelt, gehen Sie nicht davon aus, dass es korrekt ist, da Sie es nicht verstehen können. Wenn etwas nicht stimmt, fragen Sie jemanden, von dem Sie wissen, dass er mehr über das Thema weiß als Sie.

Während die Situation der Losada Ratio in Forschungskreisen eine gewisse Anomalie darstellt, zeigt sie die Notwendigkeit, weiterhin zu hinterfragen, was wir für wahr halten.

Wissenschaftliche Verbindungen zwischen Gesundheit und Glück $config[ads_kvadrat] not found
Kategorie:
Die Arten von dissoziativen Drogen
Wie Sie Negativität aus Ihrer Ehe heraushalten